Il Tribunale di Cassino ha assolto l'allenatore e il proprietario di una nota scuderia di cavalli trottatori coinvolti in un procedimento penale nato da una positività antidoping riscontrata dopo una competizione ippica.
La vicenda dimostra come una positività ai controlli antidoping non comporti automaticamente una responsabilità penale, che deve invece essere dimostrata oltre ogni ragionevole dubbio.
I fatti
Il procedimento trae origine da una corsa disputata nell'agosto 2013 presso l'ippodromo del Garigliano.
In quell'occasione la cavalla trottatrice Pashman Light vinse la gara facendo registrare un tempo particolarmente significativo.
Al termine della competizione, i controlli antidoping effettuati dall'allora UNIRE rilevarono la presenza di una sostanza vietata nel campione biologico dell'animale.
Da tale accertamento prese avvio un procedimento penale nei confronti dell'allenatore e del proprietario della scuderia, ai quali vennero contestati i reati di maltrattamento di animali e frode sportiva.
La decisione del Tribunale
All'esito del dibattimento, il Pubblico Ministero aveva chiesto la condanna degli imputati.
Il giudice monocratico del Tribunale di Cassino ha tuttavia pronunciato sentenza di assoluzione per entrambi.
Nel corso del processo la difesa ha sostenuto che la positività riscontrata potesse essere riconducibile all'applicazione di una pomata utilizzata per trattare punture di insetti, somministrata con finalità terapeutiche e per il benessere dell'animale, escludendo qualsiasi intento di alterarne le prestazioni sportive.
Il Tribunale ha ritenuto che non vi fossero elementi sufficienti per affermare la responsabilità penale degli imputati.
Positività antidoping e responsabilità penale non coincidono
Il caso evidenzia un principio fondamentale.
L'accertamento della presenza di una sostanza vietata può avere rilevanza sul piano sportivo e disciplinare, ma non equivale automaticamente alla commissione di un reato.
Per giungere a una condanna penale è infatti necessario dimostrare tutti gli elementi costitutivi del reato contestato, secondo gli standard probatori richiesti dal processo penale.
Perché questo caso è importante
Questa vicenda rappresenta un esempio della differenza tra illecito sportivo e responsabilità penale.
Nel settore ippico, una positività antidoping può determinare conseguenze nell'ambito delle competizioni e della giustizia sportiva, ma il processo penale richiede una prova rigorosa della condotta contestata e dell'eventuale dolo o colpa previsti dalla legge.
La sentenza ricorda quindi che ogni caso deve essere valutato sulla base delle prove raccolte e che la positività di un controllo, da sola, non è sufficiente a fondare una condanna per maltrattamento di animali o frode sportiva.
