Stato del procedimento: 🟢 Sentenza definitiva
Autorità: Corte di Cassazione, Sezione III Civile
Decisione: Ordinanza n. 21953 del 30 luglio 2021
Materia: Diritto civile – Responsabilità civile – Incidenti con equidi – Risarcimento del danno
I fatti
La vicenda trae origine da un incidente verificatosi durante una passeggiata a cavallo lungo una strada rurale.
Un giovane cavaliere, all'epoca dei fatti minorenne, cadde da cavallo riportando lesioni personali.
Secondo la ricostruzione proposta dall'attore, la caduta sarebbe stata provocata dal comportamento del conducente di un'autovettura che, nell'incrociare il cavallo, avrebbe mantenuto una velocità non adeguata, sollevato polvere e azionato ripetutamente il clacson, facendo imbizzarrire l'animale.
I genitori del ragazzo citarono in giudizio il conducente e la compagnia di assicurazione chiedendo il risarcimento dei danni.
Il procedimento
Il Tribunale rigettò la domanda risarcitoria ritenendo che non fosse stata dimostrata né una condotta colposa dell'automobilista né un nesso causale tra il comportamento di quest'ultimo e la caduta del cavaliere.
La decisione venne integralmente confermata dalla Corte d'Appello.
I ricorrenti proposero quindi ricorso per Cassazione sostenendo, tra l'altro, che avrebbe dovuto trovare applicazione la presunzione di corresponsabilità prevista dall'art. 2054 del Codice civile in materia di circolazione dei veicoli.
La decisione
Con ordinanza n. 21953 del 30 luglio 2021, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso.
La Suprema Corte ha ritenuto corretta la decisione della Corte d'Appello, osservando che i giudici di merito avevano escluso, sulla base delle prove raccolte, qualsiasi comportamento colposo del conducente e qualsiasi rapporto causale tra la sua condotta e la caduta da cavallo.
In assenza di tali presupposti, non poteva essere riconosciuto alcun diritto al risarcimento.
Principio di diritto
La presunzione di responsabilità prevista dall'art. 2054 c.c. non comporta automaticamente il risarcimento del danno in tutti i casi di incidente tra un veicolo e un animale.
Quando il giudice accerta che il conducente del veicolo non ha tenuto una condotta colposa e che il suo comportamento non è stato causa dell'evento dannoso, la domanda risarcitoria deve essere rigettata.
Perché la decisione è importante
La pronuncia ribadisce che, nei giudizi di responsabilità civile, il risarcimento presuppone sempre l'accertamento del nesso causale tra la condotta del convenuto e il danno lamentato.
La sola presenza di un'autovettura o il semplice verificarsi di una caduta da cavallo non sono sufficienti a fondare la responsabilità del conducente.
La decisione evidenzia inoltre il ruolo della Corte di Cassazione, che non rivaluta i fatti già accertati dai giudici di merito, ma verifica esclusivamente la corretta applicazione delle norme di diritto.
Normativa di riferimento
- Art. 2043 c.c. – Risarcimento per fatto illecito.
- Art. 2052 c.c. – Danno cagionato da animali.
- Art. 2054 c.c. – Circolazione dei veicoli.
- Art. 116 c.p.c. – Valutazione delle prove.
Animali coinvolti
Un cavallo montato durante una passeggiata su strada rurale.
Perché compare nell'archivio "Diritto e Cavalli"
La decisione costituisce un importante precedente in materia di responsabilità civile negli incidenti che coinvolgono equidi e veicoli. Chiarisce che il risarcimento del danno non consegue automaticamente al verificarsi dell'incidente, ma richiede la prova della condotta colposa del conducente e del nesso causale tra tale condotta e l'evento lesivo. Per chi pratica equitazione su strade aperte al traffico, la pronuncia rappresenta un utile riferimento sull'onere della prova nei giudizi risarcitori.
