La Corte di Cassazione si è pronunciata su una questione di particolare interesse per il settore dell'allevamento e delle competizioni ippiche, chiarendo i presupposti per l'assoggettamento ad IVA dei premi erogati dall'Unione Nazionale Incremento Razze Equine (UNIRE) ai proprietari di cavalli da corsa.
La vicenda trae origine dall'impugnazione di alcuni avvisi di accertamento e atti di contestazione emessi dall'Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente, al quale era stata contestata l'omissione del versamento dell'IVA sui premi ricevuti dall'UNIRE per i risultati conseguiti nelle gare ippiche, oltre all'omessa tenuta delle scritture contabili relative all'attività di allevamento di cavalli da corsa.
La controversia
Il contribuente svolgeva un'attività agricola dichiarata e, contestualmente, attività di allevamento di cavalli da corsa.
Aveva contestato le pretese dell'Amministrazione finanziaria sostenendo, tra l'altro, che non ricorressero i presupposti per l'applicazione dell'IVA sui premi ricevuti.
La Commissione Tributaria Provinciale di Taranto aveva accolto il ricorso, ritenendo rilevante anche il fatto che l'UNIRE non avesse richiesto l'emissione di regolare fattura a fronte delle somme erogate.
La Commissione Tributaria Regionale della Puglia aveva successivamente confermato la decisione di primo grado, ritenendo che, non essendo il contribuente iscritto nell'apposito elenco dell'UNIRE, non fosse tenuto al versamento dell'IVA sui premi conseguiti né alla relativa contabilità.
L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione.
I motivi del ricorso dell'Agenzia delle Entrate
L'Amministrazione finanziaria ha contestato la decisione attraverso due principali motivi.
Con il primo motivo ha dedotto la violazione e falsa applicazione dell'art. 34 del d.P.R. n. 633/1972 e dell'art. 44 della legge n. 342/2000, come modificato dalla legge n. 244/2007.
Secondo l'Agenzia delle Entrate, l'attività di allevamento di cavalli da corsa finalizzata alla partecipazione alle competizioni non sarebbe riconducibile all'attività agricola ai sensi dell'art. 2135 del Codice civile, ma avrebbe natura commerciale.
L'Ufficio sosteneva inoltre che la mancata iscrizione del contribuente all'UNIRE non fosse decisiva, richiamando l'art. 44 della legge n. 342/2000, che disciplina il trattamento IVA dei premi UNIRE corrisposti ai proprietari o gestori di almeno cinque cavalli da corsa iscritti nell'apposito registro.
Nel caso concreto, secondo l'Amministrazione, il contribuente possedeva cavalli registrati presso l'UNIRE e strutture adeguate all'allevamento e alla partecipazione alle competizioni.
Con il secondo motivo l'Agenzia delle Entrate ha contestato la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 3, 7, 12 e 17 del d.lgs. n. 472/1997, sostenendo che, qualora fossero stati posseduti i requisiti previsti dall'art. 44 della legge n. 342/2000, l'attività svolta avrebbe comportato anche l'obbligo di regolare tenuta della contabilità e avrebbe quindi giustificato le sanzioni irrogate.
La decisione della Corte di Cassazione
La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate.
La Suprema Corte ha esaminato congiuntamente le questioni e ha chiarito che, ai fini della decisione, non era necessario risolvere in via generale la questione relativa alla natura agricola o commerciale dell'allevamento di cavalli da corsa destinati all'attività agonistica.
Il punto centrale era infatti un altro:
i premi corrisposti dall'UNIRE erano assoggettabili ad IVA nel caso concreto?
La risposta della Corte è stata negativa, in ragione dell'assenza del requisito previsto dalla normativa applicabile.
L'art. 44 della legge n. 342/2000
La Corte ha richiamato l'art. 44 della legge n. 342/2000, nella formulazione originaria e nelle successive modifiche introdotte dalla legge n. 244/2007.
La disposizione disciplina il trattamento fiscale dei premi corrisposti dall'UNIRE e prevede specifici requisiti per l'applicazione dell'IVA.
Tra questi assume particolare rilievo l'iscrizione dei proprietari o gestori di almeno cinque cavalli da corsa nell'apposito elenco tenuto presso l'UNIRE, organismo incaricato di verificare l'esistenza e la permanenza dei requisiti necessari.
Nel caso esaminato dalla Cassazione, il contribuente non risultava iscritto in tale elenco.
Questo elemento è risultato decisivo.
Il premio di gara non è automaticamente un corrispettivo
La Corte ha inoltre affrontato un aspetto fondamentale per comprendere il trattamento IVA dei premi ippici.
Il premio conseguito al termine di una competizione non costituisce necessariamente il corrispettivo di una prestazione di servizi.
Perché una somma possa essere qualificata come corrispettivo ai fini IVA deve infatti esistere un rapporto giuridico caratterizzato da prestazioni reciproche e da un nesso diretto tra il servizio prestato e il compenso ricevuto.
Nel caso del premio attribuito in una competizione ippica, la somma dipende invece dal risultato della gara e quindi da un elemento aleatorio.
Il conseguimento del premio è subordinato alla realizzazione di una determinata prestazione agonistica e all'esito della competizione.
Secondo la Corte, questa componente aleatoria impedisce, in assenza degli ulteriori presupposti previsti dalla normativa, di considerare automaticamente il premio come corrispettivo ai sensi dell'art. 3, comma 1, del d.P.R. n. 633/1972.
Il riferimento alla giurisprudenza europea
La Cassazione ha richiamato, a sostegno della propria interpretazione, anche la giurisprudenza dell'Unione europea.
In particolare, viene richiamata la sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione europea nella causa C-432/15, Baštová, oltre alla circolare n. 207 del 16 novembre 2000 del Ministero delle Finanze e alla precedente giurisprudenza della stessa Corte di Cassazione.
Il principio comune è che, ai fini dell'imponibilità IVA di una prestazione di servizi, deve essere individuabile un rapporto giuridico con attribuzioni patrimoniali reciproche e un collegamento diretto tra la prestazione e il compenso.
Nel caso dei premi conseguiti attraverso una competizione, l'alea legata al risultato può quindi impedire l'individuazione di questo nesso diretto.
La mancata iscrizione all'elenco UNIRE
Nel caso concreto, la Commissione Tributaria Regionale aveva accertato che il contribuente non risultava iscritto nell'elenco tenuto presso l'UNIRE.
La Cassazione ha ritenuto tale accertamento decisivo e non censurabile in sede di legittimità attraverso una nuova valutazione dei fatti.
Mancando quindi uno dei requisiti previsti dall'art. 44 della legge n. 342/2000, i premi percepiti dal contribuente non potevano essere assoggettati ad IVA nel caso esaminato.
La Corte ha pertanto rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale.
Il principio da ricordare
La pronuncia non significa che qualsiasi premio ippico sia, in ogni circostanza, escluso dall'IVA.
Il principio deve essere letto alla luce della specifica normativa applicabile e dei requisiti previsti dall'art. 44 della legge n. 342/2000.
La sentenza evidenzia però due aspetti importanti.
Da un lato, l'assoggettamento ad IVA dei premi UNIRE non può essere valutato prescindendo dai requisiti normativi previsti dalla disposizione.
Dall'altro, la semplice percezione di un premio derivante dal risultato di una competizione non significa automaticamente che tale somma costituisca un corrispettivo imponibile ai fini IVA.
Nel caso esaminato dalla Cassazione, l'assenza dell'iscrizione nell'elenco previsto dalla normativa ha quindi assunto un ruolo determinante.
Perché questa sentenza è importante per il settore ippico
La decisione interessa proprietari, allevatori e operatori del settore delle corse perché mette in evidenza la necessità di distinguere tra:
premi conseguiti nell'ambito delle competizioni;
corrispettivi derivanti da prestazioni di servizi;
attività agricola e attività commerciale;
requisiti soggettivi previsti dalla normativa fiscale;
obblighi IVA e obblighi contabili.
La qualificazione fiscale delle somme percepite non può quindi essere effettuata sulla sola base della loro denominazione, ma deve essere verificata alla luce della normativa applicabile e delle concrete condizioni nelle quali il premio viene percepito.
Riferimenti normativi e giurisprudenziali
Art. 3, comma 1, d.P.R. n. 633/1972 – Prestazioni di servizi ai fini IVA
Art. 34 d.P.R. n. 633/1972 – Regime speciale per i produttori agricoli
Art. 44 legge n. 342/2000 – Disciplina fiscale dei premi UNIRE
Legge n. 244/2007
Art. 2135 Codice civile – Imprenditore agricolo
Corte di Cassazione – sentenza oggetto dell'approfondimento
Corte di Giustizia dell'Unione europea, causa C-432/15, Baštová
Circolare Ministero delle Finanze n. 207 del 16 novembre 2000