La vicenda che ha coinvolto il noto allenatore di trotto Enrico Bellei offre lo spunto per una riflessione più ampia sul funzionamento della giustizia sportiva ippica e sui tempi dei procedimenti disciplinari.
Il 29 dicembre 2024 la Giuria dell'ippodromo di Montegiorgio aveva disposto nei confronti dell'allenatore una sospensione di sei mesi dalla qualifica professionale e una sanzione pecuniaria di 2.000 euro, contestando una presunta tentata somministrazione illecita di sostanze alla cavalla Brezza Farm e condotte intimidatorie nei confronti del veterinario di servizio che avrebbe interrotto la pratica.
Secondo quanto riportato nel provvedimento, l'episodio relativo alle intimidazioni sarebbe stato documentato anche dalle immagini dell'impianto di videosorveglianza, successivamente acquisite agli atti del procedimento.
La sospensiva in appello
L'allenatore ha proposto appello e la Commissione di Disciplina di Appello del MASAF, con provvedimento del 3 gennaio 2025, ha accolto la richiesta di sospensione dell'efficacia della sanzione, consentendogli di riprendere l'attività in attesa della decisione definitiva sul merito.
Dal punto di vista giuridico la concessione della sospensiva rappresenta uno strumento di garanzia previsto dall'ordinamento disciplinare. Serve a evitare che una sanzione eventualmente destinata a essere riformata produca effetti irreversibili prima della conclusione del giudizio.
Il problema, tuttavia, non è tanto l'esistenza della sospensiva quanto la durata dei procedimenti che seguono.
Una giustizia troppo lenta rischia di perdere efficacia
Quando il giudizio di merito richiede molti mesi, la sospensione cautelare della sanzione rischia di trasformarsi, di fatto, in un'anticipazione della decisione finale.
Se il procedimento si protrae a lungo, il soggetto sanzionato continua a svolgere regolarmente la propria attività sportiva e professionale, mentre gli altri operatori del settore rimangono nell'incertezza sull'esito definitivo della vicenda.
Il problema riguarda l'intero sistema disciplinare dell'ippica.
Le decisioni pubblicate dal MASAF mostrano frequentemente uno scarto temporale significativo tra i fatti contestati, il giudizio di primo grado e la definizione del procedimento in appello. Una giustizia disciplinare che interviene molti mesi dopo gli eventi rischia di perdere buona parte della propria efficacia preventiva e deterrente.
Le conseguenze della lentezza
Tempi processuali particolarmente lunghi producono effetti negativi sotto diversi profili.
Innanzitutto incidono sulla regolarità delle competizioni. Un allenatore sottoposto a procedimento disciplinare può continuare a partecipare alle corse grazie alla sospensiva, salvo poi essere eventualmente sanzionato quando le stagioni agonistiche interessate sono ormai concluse.
Vi è poi un problema di credibilità del sistema. Proprietari, allevatori, professionisti e appassionati hanno interesse a conoscere in tempi ragionevoli l'esito dei procedimenti che riguardano presunte violazioni delle regole sportive.
Anche la funzione deterrente delle sanzioni risulta inevitabilmente attenuata quando la decisione definitiva arriva molti mesi dopo i fatti.
Il diritto di difesa non è in discussione
È importante chiarire che il diritto dell'allenatore di proporre appello e chiedere la sospensione dell'efficacia della sanzione non può essere messo in discussione.
Il diritto di difesa costituisce un principio fondamentale di qualsiasi procedimento disciplinare.
Ciò che merita una riflessione è piuttosto la capacità dell'amministrazione di definire i giudizi in tempi compatibili con le esigenze dello sport.
Una giustizia rapida tutela contemporaneamente gli interessi dell'incolpato, che ottiene rapidamente una decisione definitiva, e quelli dell'intero settore, che vede applicate le regole con tempestività.
Una riforma necessaria
Il dibattito che oggi interessa la giustizia sportiva italiana riguarda anche l'ippica.
L'obiettivo non dovrebbe essere limitare le garanzie difensive, ma rendere più efficiente il sistema attraverso:
termini più brevi per la definizione degli appelli;
maggiore digitalizzazione dei procedimenti;
pubblicazione tempestiva delle decisioni;
maggiore trasparenza sugli stati dei procedimenti disciplinari.
Una giustizia sportiva efficace non si misura soltanto dalla severità delle sanzioni, ma soprattutto dalla capacità di adottare decisioni motivate in tempi ragionevoli.
Nel settore ippico questo obiettivo appare oggi ancora lontano. Una riforma organizzativa che riduca drasticamente i tempi dei procedimenti contribuirebbe non solo a rafforzare la credibilità del sistema disciplinare, ma anche a tutelare l'immagine e l'integrità dello sport.
